Heteroiden avioliitto tae lapsen onnellisuudelle?
50
Sipulin leikkaaminen on melkein yhtä raivostuttavaa kuin kansalaisaloite tasa-arvoista avioliittolakia vastaan!
Kukaan ei varmasti ole voinut välttyä uutisoinnilta kansalaisaloitteesta tasa-arvoisen avioliitto kumoamiseksi. Jostain syystä tämä on aihe, joka pistää mulla veren kiehumaan ja pahasti. Vain puoli vuotta sitten eduskunta hyväksyi tasa-arvoisen avioliittolain ja nyt sitä ollaan jo kumoamassa, mutta millä perustein? Sillä, että isää ja äitiä ei voi korvata juridisella vanhemmuudella. Kun ei muuta en keksitä niin vedetään lapsikortti esiin. Niin ja tietysti uskonto: avioliitto on vain naisen ja miehen välinen liitto. Homopari ”ei voi täydentää” (lue: saada lapsia luonnollisesti) toisiaan, kuten nainen ja mies. Jestas!
Mulla on huono tapa joskus kirjoittaa postauksia suorastaan raivon vallassa. Nyt ajattelin tehdä poikkeuksen ja lukea asiasta ja pohtia ihan rauhassa. Mutta ei, mun raivo vaan ei laimene. Mun mielestä jokaisella ihmisellä on oikeus onneen ja rakkauteen. Oikeus mennä kirkossa naimisiin ja solmia lainvoimainen liitto rakastamansa ihmisen kanssa. Oli sitten homo tai hetero. Mä en pysty käsittämään miten jotkut ihmiset ovat vielä tänäkin päivänä niin kapeakatseisia etteivät suo samaa onnea kaikille.
Kaiken huippuna on tämä, että vedotaan lapsen oikeuksiin, kun ei muuta enää keksitä. Itse ajattelen asian niin, että lapsella on ennen kaikkea oikeus onnelliseen elämään, oli perheessä sitten isä ja äiti, kaksi äitiä tai kaksi isää. Naisen ja miehen välinen avioliitto ei todellakaan ole tae lapsen onnellisuudesta tai perusturvasta. Viime vuosina on paljon uutisoitu lapsiin kohdistuvista väärinkäytöksistä ja lapsisurmista. Monissako näistä tapauksista vanhempina on ollut homopari? Niinpä, en muista yhtäkään. Miksi ajatellaan, että sellainen pariskunta, joka ei luonnollisesti voi saada lapsia (homopari), olisi jollain tapaa huonompi vaihtoehto lapsen vanhemmiksi kuin sellainen joka voi saada lapsia (heteropari)? Uskon, että nimenomaan pariskunnat, joille lapsen saaminen on vaikeampaa, rakastaa lasta jopa enemmän kuin ne jotka sikiää kuin aropuput. Onko näin, että lapsi joka ei synny avioliiton sisällä, olisi jollain tavalla onnettomampi tai saisi huonomman elämän? Tai vastaavasti avioliiton sisällä syntynyt lapsi olisi onnellisempi, kaikin puolin fiksumpi ja menestyisi elämässä paremmin kuin naapurin Irmeli, jonka isä ja äiti ovat naimisissä? Mun mielestä aika turha vedota siihen, että naisen ja miehen välisessä avioliitossa syntynyt lapsi saisi yhtään sen parempia eväitä elämään kuin homoparin avioliitossa syntynyt. Nää on taas näitä hihhuleiden hommia, kun yritetään pitää kynsin ja hampain vanhoista uskomuksista kiinni. Uudistuminen ja kehittyminen, ne on kuulkaas pahasta!
Lue lisää aiheesta esim. täältä. Kannattaa lukea myös kommentit!
Voi olla, että itselläni tässä pää kiehuessä on jäänyt jotain huomaamatta tai sanomatta niin haluaisin kuulla myös teidän mielipiteitä asiaan. Onko perusteltua vedota lapsen onnellisuuteen ja oikeuksiin tässä asiassa? Onko naisen ja miehen välinen avioliitto tae lapsen onnellisuudesta, perusturvasta ja elämässä pärjäämisessä? Entä onko siellä ruudun toisella puolella joku, joka vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia?
Ps. Brandnew storen arvonnassa 50 euron lahjakortin voitti Sanna kommentilla ”uusille collegehousuille olisi tarvetta :)”. No nyt pääset ostamaan uudet collarit! Olen ilmoittanut sähköpostiosoitteesi Brandnew storen väelle!
No itse henkilökohtaisesti en ole mitään rajua mieltä asiasta. Taidan olla poikkeus siinä mielessä että tunteeni eivät kuumene puolesta eikä vastaan. Mun mielestä heterovanhemmat eivät ole todellakaan mikään tae onnesta eikä homot vanhempina varmastikaan ole yhtään huonompia vanhempia. Mielestäni asian laita on kuitenkin niin, että kenelläkään muulla ihmisellä ei ole oikeutta päättää että joku lapsi annetaan homoparille adoptoitavaksi. Sen takia, että mielestäni jokaisella lapsella on lähtökohtaisesti oikeus äitiin ja isään, sillä se on se perusasia mistä elämä lähtee. On paljon adoptio-oikeutta odottavia heteropareja ja mielestäni heillä pitäisi ehdottomasti olla etuoikeus adoptioon. Homot menköön naimisiin, mutta en antaisi adoptio-oikeutta. Tunnen paljon homoja ja heissä ei ole siis mitään vikaa, mutta tämä lapsi asia on mielestäni aika selvä juttu että ei homoille.
Mä en ole vielä adoptio-oikeutta kauheasti miettinyt, että mitä mieltä olen. Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että kannatan myös homoparien adoptio-oikeutta. Niin kuin sanoit niin heterovanhemmat ei ole tae lapsen onnesta ja vaikka adoptio-oikeutta ei homoille suotaisikaan niin onneksi on muitakin keinoja hankkia perhe.
Hmm, tästä kommentista sai sen vaikutelman, että aivan kuin homoparien adoptio-oikeus vähentäisi heteroparien mahdollisuutta saada adoptiolapsi. Olisi kyllä ehkä parempi heittää faktat kehiin asiasta, ennen kuin tällaista väittää. Itse väittäisin, että kyllä niitä lapsia todellakin adoptioon riittää..
Itseasiassa suuri ongelma asiassa ei ole se, että homoparit kiilaisivat heteroparien ohi adoptiojonoissa, vaan että niissä perheissä, joissa on jo vaikka kaksi äitiä, ei toisella vanhemmalla ole juridista vanhemmuussidettä perheen lapseen. Tämä on aidosti ollut ongelma. Suututtaa lukea tietämättömiä kommentteja.
Lapsia riittää varmasti adoptoitavaksi ihan jokaiselle ja seulat on tiukat. Niin kuin joku tuolla alempana kommentoi myös niin nimenomaan juridisista syistä adoptio-oikeus pitäisi olla homoillakin. Jos toinen vanhemmista menehtyy ja toisella ei ole adoptio-oikeutta niin lapsi joutuu jonnekin aivan muualle kuin tuntemansa ihmisen luokse..
Kysymys sukupuolineutraalia avioliittolakia kannattaville: Ulottaisitko avioliittolain koskemaan myös useamman henkilön avioliittoa? Tai lähisukulaisia, jos toinen osapuolista on sterilisoitu? Jos vastasit kieltävästi, käytän samaa perustelua homopareja vastaan.
Itse asiassa en ulottaisi koskemaan useamman henkilön avioliittoa, koska mielestäni avioliitto on kahden ihmisen solmima liitto, oli sitten hetero- tai homopari, mutta tämä tuskin voi olla sinun perustelusi homopareja vastaan? Tarkoitatko lähisukulaisilla serkuksia vai sisaruksia?
Eikö tää ”mielestäni avioliitto on kahden ihmisen solmima liitto” oo nyt aika huono perustelu sille että ei hyväksy moniavioisuutta, jos ”mielestäni avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto” saa aikaan raivoreaktion? Samanlaista suvaitsemattomuutta ja erilaisuuden hyväksymättömyyttä minusta molemmat!
Itse olen lähtökohtaisesti tasa-arvoista avioliiittolakia vastaan. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että minulla olisi mitään homoja vastaan. Haluan vain ajatella, että kirkollinen vihkiminen ja avioliitto instanssina on luotu alunperin miehen ja naisen välille solmittaviksi. En minäkään mene buddhalaisten temppeleihin vaatimaan heidän siunaustaan parisuhteelleni, ihan vain siksi että en täytä heidän ”vaatimuksiaan” sille, että heidän oppiensa mukaisesti minut tulisi siunata.
Pakko vielä loppuun sanoa että vaikka tästä asiasta ollaan näköjään eri mieltä, niin silti olet mielestäni yksi parhaista bloggareista ja luen sun blogia mielenkiinnolla lähes päivittäin! Kiitos siis hyvästä blogista. 🙂 ja btw, toivottavasti en saa hirveetä paskaryöppyä niskaani tän kommentin takia, toivon että myös mun mielipide hyväksytään ja asioista puhutaan asiallisesti!
”Haluan vain ajatella, että kirkollinen vihkiminen ja avioliitto instanssina on luotu alunperin miehen ja naisen välille solmittaviksi”
Kai tiedät, ettei tällä tulevalla lailla ole mitään tekemistä kirkollisen vihkimisen kanssa? Kai myös ymmärrät, että historialla ei kannata perustella nykyisiä tai tulevia käytäntöjä? Moni mennyt tapa tai laki on nykynäkökulmasta moraalinvastainen.
Minä muuten voisin sallia moniavioisuuden laillisessa mielessä. Sen vetäminen tähän keskusteluun on kuitenkin vähän kummallista: Tässä laissa on kyse kahden ihmisen oikeudesta mennä naimisiin. Moniavioisuuden kannattajat voivat ryhtyä ajamaan asiaansa erikseen, mikäli haluavat.
En tunne tarkkaan lain sisältöä, enkä ole oikeastaan edes kiinnostunut tuntemaan. 🙂 nimenomaan kirkollista vihkimistä haluan varjella, homojen parisuhteiden rekisteröinnit on ihan ok minulle (tiedän kuitenkin kyllä, että naimisiin vii mennä muuallakin kuin kirkossa, en ole tyhmä….). Mutta tosiaan itsellä nyt siis kyse lähinnä siitä että kirkollinen vihkiminen on se mitä en haluaisi homopareille ”antaa”. Valitettavastihan koko kristinusko perustuu historiaan, joten sikäli mielestäni ihan relevanttia perustella kristinuskoon liittyviä tapoja/käytäntöjä historialla!
elli, Et tunne lain sisältöä, mutta kuitenkin olet lähtökohtaisesti sitä vastaan?!? O_o
Kannattaisikohan ottaa asioista selvää ennen kuin ottaa asiaan kantaa, ettei tarvitse nolata itseään mutuilemalla julkisesti. Avioliittolaki ei liity mitenkään siihen ”annetaanko homopareille kirkollista vihkimistä” vai ei, eikä kristinusko liity tai vaikuta maalliseen lainsäädäntöön, joten huolesi on täysin turha ja kun sinua on nyt useammankin ihmisen toimesta sivistetty, niin voit hyvillä mielin alkaa ”olla lähtökohtaisesti” 1.3.2017 voimaantulevien Avioliittolain muutosten kannalla.
Ainiin, kai tiedät että kristinuskon historiallisten oppien mukaan myös ei-neitsyenä avioituvat naiset saa kivittää kuoliaaksi, samoin aviomiestään pettäneet naiset. Sekoitekuidusta tehtyjen vaatekappaleiden (esim. nykyään erittäin yleinen puuvilla-polyester) käyttäminen on syntiä ja orjien omistaminen ja esimerkiksi tyttären myyminen orjaksi on täysin hyväksyttyä – sopii siis myös miettiä kuinka niitä rusinoita sieltä raamattupullasta poimii. 😉
Mulle tuo moniavioisuus on aika vieras asia enkä ole sitä sen enempää edes miettinyt. Voi olla, että mielipide tästäkin muuttuu, mutta tällä hetkellä se on näin. Se on asia, jota täytyy miettiä ja makustella. Mutta kyllähän se kapeakatseista ja suvaitsematonta on ajatella niinkin, oikeassa olet 😉
Toisaalta mä ymmärrän myös tuonkin kannan, että avioliitto on alunperin luotu vain naisen ja miehen välille. Mulla itselläni painaa kuitenkin enemmän vaakakupissa ajatus, että jokaisella on oikeus saada mennä naimisiin kirkossa. Mulla ei itselläni ole kuin muutamia homoystäviä, mutta siitä huolimatta en näe mitään syytä miksi oikeus pitäisi kieltää.
Haha, multa ei ainakaan tule paskaryöppyä niskaan! Asioista saa ja pitääkin olla eri mieltä, mä tykkään että asioihin löytyy useampi erilainen näkökanta. Omakin maailmankatsomus laajenee samalla 😉 Jokainen meistä on saanut erilaisen kasvatuksen ja rakentanut mielipiteet oman elämänkokemustensa perusteella. Tylsäähän tämä elämä olisi jos jokainen olisi kuin samasta puusta veistetty!
Totta on että itsekään en erityisemmin ole moniavioisten asiaa miettinyt, tartuin vain edellisen kommentoijan pointtiin. 🙂 mulla on myös muutama tuttu homo, enkä näe ongelmaa siinä että he elävät elämäänsä parisuhteessa. Työssäni kohtaan myös välillä homoja, lesboja, eri uskontokuntien kannattajia, raiskaajia, tappajia…. en missän nimessä tahdo sanoa että näillä olisi mitään yhteistä (kaksi viimeisintä siis hirveitä rikoksia, kolme ekaa ok), vaan haluan tuoda esille sitä että en oikeasti ole suvaitsematon ihminen, eivätkä siis varmasti kaikki muutkaan jotka homoparien kirkollista vihkimistä vastustavat. 🙂 toistan itseäni, mutta omalla kohdallani on siis kyse tietyllä tapaa uskonnollisuudesta ja uskonnollisesta vakaumuksesta, ja homojen vihkiminen kristilliseen avioliittoon sotii omia vakaumuksiani ja arvojani vastaan!
ja kuten sanoit, asioista on mielenkiintoista keskustella eri näkökantoja omaavien kanssa kunhan keskustelu pysyy asiallisena! Varmastikin juuri kasvatus ja oma tuttavapiiri vaikuttavat merkittävästi siihen miten kukin asioista ajattelemme!
Juu tosiaan kuten tulikin jo ilmi niin tuossa tasa-arvioisessa avioliittolaissa ei ole kyse kirkollisesta vihkimisestä. Kirkot saavat tuon lakimuutoksen jälkeen itse päättää vihkivätkö homopareja.
Kyse on siis siitä, kun tällä hetkellä homopareilla on oikeus vain rekisteröityyn parisuhteeseen, mikä ei ole sama asia kuin avioliitto. Esimerkiksi toisen kuoltua, ei toinen ole samalla tavalla oikeutettu perintöön yms.
Mielestäni olisi tärkeää, että vastustajat varsinkin jaksaisivat perehtyä, että mistä tässä koko asiassa on edes kyse 🙂
Suurimmalla osalla on tällä hetkellä luulo, että tämä vaikuttaa nyt jotenkin kirkkovihkimiseen yms vaikka näin ei ole ja tämän vuoksi teilataan tämä tasa-arvoinen avioliittolaki.
Kiitos vastauksesta, olen kyllä tietoinen tästä, halusin vain tuoda esiin avioliiton juuria käsittelevää keskustelua, sillä useat ihmiset kuitenkin ajattelevat avioliiton perustuvan Genesiksen kertomukseen (vaikka se nyt ei ihan näin yksinkertaista olekaan) 🙂 En sinänsä ottanut kantaa kirkkovihkimiseen vaan siihen, miten asioita argumentoidaan. Raamattua juurikin on turha tuoda esiin valtiollisen ja lakiopillisen kysymyksen käsittelyssä. Kuitenkin, tuleva avioliittolain muutos tulee väistämättä ennemmin tai myöhemmin vaikuttamaan myös kirkollisiin vihkimisiin 🙂
Moona, Avioliiton juuret eivät alunperin ole lainkaan uskonnolliset (eikä avioliitto ole alunperin edes ollut miehen ja naisen välinen, vaan homoliitot ovat olleet aivan tavallisia ennen kristinuskon leviämistä keskiajalla ja sen jälkeen) – avioliitosta vain tuli tärkeä kirkollinen juhla koska sillä saatiin ihmisiä sitoutettua kirkon toimintaan, uudempienkin uskonlahkojen toiminta perustuu vastaaviin temppuihin vielä tänäkin päivänä.
Se, että jonkun uskonnon kirjoituksissa puhutaan avioliitosta tai muusta vastaavasta (Genesiksen kertomus ei sisällä sanaa ”avio” ollenkaan), ei tarkoita että se olisi alunperin sieltä peräisin, vaan tässäkin tapauksessa he ovat vain omaksuneet jo olemassaolevan yhteiskunnallisen rakenteen osaksi omaa toimintaansa ja kirjoituksiaan muokaten sitä itselleen sopivaksi. Jos joku haluaa kapeakatseisesti ja vain yhtä oman uskontonsa opusta lukemalla tehdä virheellisiä päätelmiä maailmanhistoriasta, se on heidän häpeänsä.
Mietippä tuota budhha kommenttiasi vielä. Homo todennäköisesti on kristitty jos haluaa kirkossa mennä naimisiin. Minusta on vähän tekopyhääkin jopa, että uskovaisille on ok että minä (ja moni muu hetero) jotka olemme kristittyjä, emme käy kirkossa, enkä oikeestaan edes tiiä uskonko jumalaan mutta oompa jostain syystä kuulunut kirkkoon aina ja kuulun edelleen, mutta en oo ikinä kuullut kenenkään uskovaisen sanovan ettei mulla ois oikeutta mennä naimisiin. Mutta sitten Jumalaan uskova homo ei ole siihen oikeutettu, vaikka ennemmin kai hän sen ansaitsisi kuin minä?
Tää on mun mielestä aivan irrelevantti kommentti. Tasa-arvosen avioliiton vastustajat heittää myös yleensä kehiin ”olisiko oikein jos ihmiset sais mennä naimisiin eläimien kanssa?”. En voi ymmärtää tätä kapeakatseisuutta, tässä ei oo kyse nyt eläinten naimisesta tai kuudenkymmenen ihmisen välisestä avioliitosta vaan KAHDEN HENKILÖN VÄLISESTÄ RAKKAUDENTUNNUSTUKSESTA. Ei tsiisus mä sanon. Musta jokaisella on oikeus mennä naimisiin just sen henkilön kanssa, jota rakastaa ja, jonka kanssa haluaa viettää loppuelämänsä.
Adoptio-oikeus myös homoille! Moni homopari varmasti pitäis parempaa huolta jostain lapsesta kun mitä kohtelua se sais biologisilta vanhemmiltaan.
Äh oon niin raivon partaalla, että tuli kyllä niin sekava kommentti! XD
”Kysymys sukupuolineutraalia avioliittolakia kannattaville: Ulottaisitko avioliittolain koskemaan myös useamman henkilön avioliittoa? Tai lähisukulaisia, jos toinen osapuolista on sterilisoitu? Jos vastasit kieltävästi, käytän samaa perustelua homopareja vastaan.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaltevan_pinnan_argumentti
Lukumääräneutraali avioliitto on eri asia kuin (lisääntymiskyvyttömien) lähisukulaisten avioliitto, joka on eri asia kuin sukupuolineutraali avioliitto. Kaikista voi toki keskustella erikseen, mutta ne eivät ole mitenkään toisiinsa sidottuja eli yhden sallimalla muut eivät muutu automaattisesti sallituiksi tai suotavammiksi. Jos yhteiskunta joskus muuttuu sellaiseksi että enemmistö kansasta noita kannattaa, niiden osalta lakia muutetaan sitten – nyt puhutaan ainoastaan sukupuolineutraalista avioliitosta.
Ensimmäinen ajatus, kun kuulin tästä kansalaisaloitteesta, oli ” VOI HELV….!” Olen myös sitä mieltä, että jokaisella on oikeus onneen ja rakkauteen sukupuoleen katsomatta. Eikä biologinen vanhemmuus todellakaan tarkoita sitä, että lapsella olisi hyvä ja turvallinen koti ja kasvuympäristö.
No sama oli reaktio minullakin ja kiukkua kihisten olen lukenut juttuja mediasta. En kuitenkaan jaksa uskoa, että lakia tullaan kumoamaan 😉
Minun mielestä homoparit ovat oikeutettuja rakkauteen, oikeutettuja adoptioon ja heteroparin lapsella ei automaattisesti ole paremmat kasvuolosuhteet kuin homoparin perheessä. Mutta mielestäni avioliitto on Jumalan sitoma miehen ja naisen välinen liitto ja sen on alunperin näin tarkoitettu, kirkko noudattaa raamatun oppeja eikä raamatun opetus muutu ajanmyötä. Siksi mielestäni maistraatti on oikea paikka rekisteröidä suhde ja saada samat oikeudet kuin avioliittoon kirkossa vihityt.
Tässä laissa on kyse avioliitosta, ei kirkkovihkimisestä.
Mutta eihän kommentissa mainittu koko laista sanaakaan? 😮
Ei mainittu, mutta ymmärtääkseni tässä keskustelussa on nimenomaan kyse tästä uudesta kansalaisaloitteesta, joka pyrkii kumoamaan tämän ns. tasa-arvoisen avioliittolain. Kirkollinen vihkiminen ei siis oikeastaan kuuluisi tähän keskusteluun lainkaan: näissä molemmissa kansalaisaloitteissa on ollut kyse siitä, ketkä Suomessa voivat mennä avioliittoon, ei siitä, keiden pitää päästä kirkossa naimisiin. Kirkko päättäköön tekemisistää, mutta kirkollisten näkemysten ei tarvitsisi sekaantua lainsäädäntöön (näin uskonnottoman näkökulmasta).
Maistraatissahan on voinut mennä heteroparikin naimisiin, kyllä homoparillakin tämä oikeus tulee olla avioliittoon. Kirkko vihkimisestä olen samaa mieltä, eihän kirkko voi toimia uskoaan vastaan, mutta kyllä tässä maassa on saanut naimisiin mennä kirkkoon kuulumattomatkin, maistraatissa ihan vihitään avioliittoon ei vain rekisteröidä parisuhdetta.
Mä oon ihan yhtä raivohullu tämän asian kanssa kuin sinäkin 😀 Mielummin olen sen kummemmin lukematta mitään aiheeseen liittyviä juttuja, koska alkaa vaan kiehua liikaa 😀 Jos joku ”aitoa” avioliittoa kannattava kehtaisi sanoa, että antaa lapsen mielummin aviopareille joka hakkaa ja käyttää hyväkseen lastaan KUIN kahdelle lastaan rakastavlle naiselle, voisin todeta järjen kehityksen olevan valovuosia jäljessä 2010-luvulta 😀 Itse olen teologi ja eksegeetti (raamatuntutkija), joten kaikki Raamattuun ja uskontoon viittaavat argumentit ärsyttää vieläkin enemmän niiden epäpätevyyden takia. Tosin, koko keskustelun argumentaatio on välillä ihan ala-arvoista…
Ugh, tulipa ensimmäistä kertaa osallistuttua ko. keskusteluun somessa, hah 😀 Mukavaa loppuviikkoa sinne! Ja kiva kun nostit aiheen kuitenkin esiin 🙂
Tää on todella mielenkiintoinen aihe ja herättää suuresti mielipiteitä suuntaan ja toiseen. Musta on todella antoisaa lukea ihan jokaisen mielipide. Paljon on tässäkin keskustelussa tullut uusia asioita esille joihin en ole ennen kiinnittänyt huomiota 🙂
Kyllä muakin kiukuttaa, ei auta vaikka kuinka yrittäisin rauhoittua, aina kun asia tulee esiin niin ärsyttää!!! Tässä tuhlataan nyt rahaa ja kansanedustajien aikaa aivan typerällä köydenvedolla. Tasa-arvoinen avioliittolaki on tätä päivää, ollut jo monessa maassa ennenkuin täällä meidän takapajulassa. Ymmärrän sen ettei kirkossa homopareja vihitä, sitä en itse vaatisi, sillä eihän kirkko voi toimia uskonsa vastaisesti. Kuitenkin homoparejen kuuluu saada tasa-arvoinen oikeus mennä naimisiin maistraatissa, kuten muidenkin. Avioliitto ei ole vain kirkkoon kuuluvien oikeus, joten uskontoa tähän on turha sotkea, NIH!
Hyvä Jonna!
http://outikarita.fitfashion.fi/
Jep, just näin! Ja kun tästä yhdestä aloitteesta päästään niin on jo kohta aloitteen aloitetta vireillä… Melkoista köydenvetoa tosiaan!
Mä allekirjoitin sen aloitteen! Mulla on tuttavapiirissä useita homoseksuaaleja, ja ovat tietoisia että näin tein. He eivät meuhkaa asiasta, suurimmat vauhkoajat ovatkin just tämmösiä ”parempia heteroihmisiä”, jotka huutelee asian olevan ihmisoikeus. Give me a break! 😀 Ja ei, mä en ole millään muotoa uskonnollinen tai homoja vastaan mutta olen sitä mieltä että lapsi tarvitsee isän ja äidin – ihan niinkuin se alullesaattaminenkin..Sen saa aikaan nainen ja mies. Deal with it. Typerimpiä argumentteja :”mites sitten yh-äidit?” ..no suurimmalla osalla kuitenkin on tapaamisoikeudet toiseen vanhempaansa ja ne joilla ei ole. Nostan hattua että kykenevät arjen pyörittämiseen yksin. ”No entäs narkkarit ja alkkikset”..Niitä löytyy sekä homo- että heteropiireistä eikä homoseksuaalisuus tarkoita sitä ettäkö tämä olisi automaattisesti hyvät elämäntavat omaava aikuinen. Ja nämäkin ovat ääritapauksia joihin on säälittävää tukeutua. Ei se pelkkä rakkauskaan riitä. Olen puhunut 🙂
Avioliittolailla ja lasten tekemisellä on yhtä paljon yhteistä kuin ajokortilla ja suklaavanukkaalla – saat syödä suklaavanukasta ilman ajokorttiakin ja aivan yhtälailla ajokortin saatuasikin.
Kannattaa lukaista noihin argumentteihisi liittyen vaikka tämä hyvä blogikirjoitus: http://www.jorieskolin.fi/409902422/2920171/posting/sukupuolielinten-kohtaamisia-ja-aidomman-avioliiton-perverssi-jurnutus
Siinä kirjoitetaan mm. näin:
Tuo oikeus isään ja äitiin on kyllä aika kaukaa haettua. Tuo Jessin kommentin viimeinen kappale kiteyttää asian aika hyvin.
Nyt rikon varmasti jotain etikettiä, mutta tämä perkeleen kansalaisaloitesysteemi aiheuttaa saatanallisen vitutuksen. Käytin sanaa saatana, ja olen muuten luterilainen (uskonkin myös).
Että tässä taloustilanteessa voidaan käyttää demokratialla valittua jengiä pyörittämään samaa hemmetin asiaa uudestaan ja uudestaan! Miten tähän voi olla varaa?! Miten kehdataan puhua jostain perkeleen tuottavuustalkoista ja yhteiskuntasopimuksista, jos maamme päättäjien työaika on tällaisen farssin pyörittämistä? Jos minä käyttäisin joka ikinen työpäivä oman työaikani johonkin filosofiseen pelleilyyn, tulisi kenkää aikaa vauhdilla. Jatkossa käyttöön Hesarissa (22.7.2015) esillä ollut lainsäädäntökoneiston rauhoitusaika ehdottomasti! Vielä loppuun- perkele, että raivostuttaa tämän avoliittolain nouseminen uudestaan keskiöön.
Henk.koht. kannatan KAHDEN (!) IHMISEN (!) välisiä liittoja. Ihan sama missä ne solmitaan. Ja perhesurmista sen verran, että kyllä ne tilastojen valossa on supisuomalaiset heteromiehet- ja naiset, jotka listii läheisensä.
Adoptiojonoon tunkekoon kaikki ne parit, joilla siihen edellytyksiä on. Seula on joka tapauksessa niin tiukka, että kuvitellussakin tilanteessa adoptiota hakevan homoparin yhteenlaskettu ÄÖ on todennäköisesti 300, korkeakoulutuksia on tyyliin KTM, MBA, LL tai mitä vaan, ja sosiaaliset kyvyt ovat poikkeuksellisen kehittyneet. Lisänä pomminvarma taloudellinen vakaus ja valmiit rahastot tuleville lapsille. Pari on toki myös käynyt jonkun kiintymyssuhde- kurssin, tunnetaitojen perusteet ja ”adoptiolapsen kasvatuksen erityispiirteet”- seminaarin.
NO nyt oli sellainen kommentti, joka on suoraan kuin omasta päästäni! Adoptoitavia lapsia riittää varmasti jokaiselle ja niin kuin sanoitkin niin seula on todella tiukka! Melkoista farssiahan tämän asian pyörittäminen on…
”Ymmärrän sen ettei kirkossa homopareja vihitä, sitä en itse vaatisi, sillä eihän kirkko voi toimia uskonsa vastaisesti. Kuitenkin homoparejen kuuluu saada tasa-arvoinen oikeus mennä naimisiin maistraatissa, kuten muidenkin”
Kyllä meistä kirkon työntekijöistä aika moni kannattaa myös kirkossa vihkimistä.
Minä tämän jo tiesinkin ja minusta se on aivan mahtava juttu 🙂
Täällä myös yksi joka on vastaan tuota lakia. Itse ehkä lähinnä kirkollista vihkimistä vastaan. Koska kenenkään ei pitäisi voida pakottaa/painostaa kirkkoa vihkimään heidän uskontonsa vastaisesti. Tai se jos joku olisi outoa tässä suvaitsevaisessa maassa. 🙂 Ja musta ois kyllä todella outoo jos kirkko vihkis homoparit, se ois ihan raamatun vastaista ja JOS kirkko perustuu vielä raamattuun niin miten se on mahdollista.. 😀 Silloin kyllä alkais tuntua, että mulla ja kirkolla ei oo enää paljoa yhteistä valitettavasti. Ja toisaalta eihän se mun omaan elämääni mitenkään vaikuttais sekään. 🙂 Jokainen elää oman omantuntonsa mukaan muita kunnioittaen, vaikka ei hyväksyisikään heidän tekojaan. 🙂 Mielestäni kaikkia ihmisiä pitää kunnioittaa, myös niitä jotka eivät kaikkea hyväksy, vaikka se kuinka oudolta jostain toisesta tuntuisi. Toki jos homoparit haluavat samoja oikeuksia kuin avioliitossa, niin se on mulle ihan sama. 🙂 Kunhan ei sotketa avioliittosanaa ja kirkkoa siihen mukaan! Jotain kunnioitusta toiseenkin suuntaan. 🙂
Itse kunnioitan kaikkia oli sitten homo tai ei. Mutta mun mielestä olisi ehkä väärin antaa heille esim. adoptio-oikeus. Tuntuu varmasti pahalta jostakin, mutta luonnollisella tavalla voi vain mies ja nainen saada lapsen, niin eikö johonkin pitäisi vetää raja. Toki sitten tullaan kysymykseen saako yksin adoptoida? Eihän oikeastikaan yksin voisi saada lasta… On nämä moniulotteisia juttuja. 🙂 Jotkut maat eivät suostu adoptoimaan homopareille ollenkaan. En tiedä vähentäisikö se Suomen mahdollisuutta saada ylipäänsä adoptoitavia lapsia tänne..? Ja se vielä, että monet homoseksuaalit eivät jaksa vaahdota tästä, vaan ne on just perusheteroita jotka vaahtoo. ;D
Onneksi vielä ei keskustellakaan kirkollisesta vihkimisestä 😀 Näitä teidän kaikkien kommentteja lukiessa mulle itselleni on vahvistunut ajatus, että kannatan homoparien adoptio-oikeutta. Ja nimenomaan sen vuoksi, että toisen kuollessa lapsi saa jäädä ihmisen luokse, jonka kanssa on elänyt. Ja muutenkin, kyllä rakastavia vanhempia tarvitsevia lapsia on maailma pullollaan! En ymmärrä miksi homopari olisi yhtään sen huonompi vaihtoehto vanhemmiksi kuin heteropari? Sen vuoksiko kun heiltä löytyy kaksi samaa sukuelintä?
Jugelta hyvä kommentti jonka allekirjoitan. Se vaan on elämän perustotuus että toinen voi olla toista mieltä ja toinen toista, minä myös useasta näkökulmasta en kannata homoille avioliitto ja adoptio-oikeutta. keskustelen ihan mielelläni mielipiteistä ja kuuntelen ajatuksia molemmilta puolin, ilman suuria manailu\tunteenpurkaus\turhautumisavautumisia 😀 sinulla on mielipiteesi, thats fine, en sua leimaa kuitenkaa hulluks hihhuliks ;)minulla oma mielipiteeni ja pidämme molemmat omiamme oikeina. Näin Se menee MONISSA asioissa täällä maailmassa. Kun elo ei oo niin mustavalkosta täällä. Joten tästäki asiasta voi ihan rauhassa keskustella ja vaihdella mielipiteitä 🙂 ja oikeus on näillä yli 50tuhannella allekirjottaneella mielipiteeseensä, ihan niinkuin sinulla omaasi. Ja ei, kaikki lain vastustajat eivät ole uskovia hihhuleita, äärikonservatiiveja…vaan asiaa erilailla ajattelevia! 🙂
Mielipiteellä ja sillä, että pyrkii kaventamaan jonkun muun jo demokraattisella prosessilla saamia oikeuksia jotka itsellään jo on, on hyvin suuri ero. Mielipide-eroista (olen samaa mieltä siitä että jokaisella on oikeus mielipiteeseensä) huolimatta tämä uusi kansalaisaloite on pelkkää kiusantekoa ja yhteisten varojen tuhlaamista. Keskustelukin tästä aiheesta käytiin jo viimeisen 10+ vuoden aikana, joten nuo jo voimaantulevaksi päätettyä lakia vastustavat argumentit ovat nyt aika radikaalisti myöhässä.
Tästä asiasta tullaan keskustelemaan varmasti vielä se 10 vuotta eteenkin päin. Aina on joku joka vastustaa ja haluaa saada lain kumottua. Kiusanteolta tämä minustakin vaikuttaa!
Itsellä ei myöskään ole homoja tai lesboja mitään vastaan. Lähinnä vaan ihmetyttää että miksi homot haluavat mennä naimisiin? Siis mikä on heille sen aiheen ydin? Eikö pelkkä ”kihlaus” riittäisi. Tottakai se näyttäisi viralliselta paperilla yms. Mutta miksi nostaa tästä kauhea haloo. Ja tohon adoptio asiaan. Ei se meinaa että kaikki homoparit olisi jotenkaan parempia ihmisiä kuin me heterotkaan. Onhan se nyt faktaa, et vaikeampaa heidän lasten tulevaisuus tulisi olemaan koska lapsen pitää selittää kaikille miksi asia on näin. Miksi on kaksi äitiä tai kaksi isää. Mutta toivon kumminkin et vuonna 2040 ei asiat olisi enään näin yksiselitteistä. Uskon että 30-vuoden aikana (viimeistään) meitä kaikkia ihmisiä arvostetaan samallailla. 🙂
Rekisteröity parisuhde ei ole juridisesti sama, kuin avioliitto. Esimerkiksi kun ihmiset menevät avioliittoon, muuttuu toisen nimi automaattisesti. Rekisteröidyssä parisuhteessa joutuu hakemaan erikseen maistraatilta lupaa tähän nimen muutokseen.
Ja esimerkiksi jos nyt ajatellaan että on lesbopari ja toisella näistä on vaikka edellisestä heterosuhteestaan lapsi ja nyt ovat rekisteröidyssä parisuhteessa ja lapsi on tottunut tähän kaksi äitiä asetelmaan ja kumpikin näistä naisista on hänelle rakkaita (eikä ole tekemisissä biologisen isänsä kanssa). Ja jos esimerkiksi tämä biologinen isä ei ole tunnustanut isyyttä ja äiti kuolee niin tällä äidin kumppanilla ei ole mitään oikeuksia saada kasvattaa tätä lasta. Vaan lapsi laitetaan lastenkoteihin ja sijoitusperheeseen tai äidin sukulaisille (hyvällä tuurilla äiti ei ole sukulaistensa kanssa missään tekemisissä). Eli lapsi joutuisi kasvamaan vieraiden ihmisten kanssa, kuin että saisi jatkaa elämäänsä tämän äidin kumppanin kanssa. Minun mielestäni ainakin tässä lapsen hyvinvointia tukee enemmän tuo kasvaminen tutussa ympäristössä. (HUOM! Lakia enemmän tuntevat, korjatkaa faktat tarvittaessa!)Tämä nyt on aika ääripää esimerkki, mutta selventää hyvin miten rekisteröity parisuhde voi sotkea monenkin ihmisen elämää vain koska se on juridisesti täysin eri, kuin avioliitto.
Käsitykseni mukaan myös perintöasiat eivät ole ihan yhtä simppeleitä rekisteröidyssä parisuhteessa, mitä avioliitossa.
Ja mielestäni se, että kaikilla ihmisillä ei ole tasa-arvoisia oikeuksia on ihan hyvä syy nostaa haloo 🙂
Tarkennetaan tätä kommenttia hieman:
”Esimerkiksi kun ihmiset menevät avioliittoon, muuttuu toisen nimi automaattisesti. Rekisteröidyssä parisuhteessa joutuu hakemaan erikseen maistraatilta lupaa tähän nimen muutokseen.”
Nimi ei avioliitossakaan muutu automaattisesti, vaan toisella osapuolella on oikeus niin halutessaan ottaa käyttöön toisen sukunimi tai molempien sukunimistä koostuva yhdistelmänimi, rekisteröidyssä parisuhteessa tälläistä automaattista oikeutta ei ole. (Itseasiassa omassa kaveripiirissäni naimisiin menneet puolisot ovat suunnilleen yhtä usein pitäneet omat sukunimensä sellaisenaan kuin ottaneet toisen nimen tai yhdistelmänimen.)
Varsinaisesti maistraatilta ei siis kysytä mitään lupaa, vaan kun lakisääteistä oikeutta tietyn nimen ottamiseen ei ole, maistraatti ei voi hyväksyä nimenmuutosta suoraan, ja sen on aina lähetettävä nimenmuutoshakemus Oikeusministeriön alaiseen Nimilautakuntaan lausuntoa varten – maistraatti on siis vain kumileimasin joka hyväksyy tietyt kriteerit täyttävät hakemukset ja ne joita se ei voi hyväksyä, lähetetään eteenpäin lautakunnan tutkittavaksi.
Käytännössä rekisteröity parisuhde on katsottu hyväksyttäväksi syyksi ottaa käyttöön toisella jo käytössä oleva sukunimi (johon muuten ei siis olisi oikeutta), mutta koska tuota ei ole kirjattu Nimiasetukseen joka määrittää maistraattien oikeuden hyväksyä hakemuksia ilman Nimilautakunnan lausuntoa, jokainen hakemus on pakko lähettää lautakuntaan. Lautakunnassa hakemusten käsittelyyn menee nykyisellään keskimäärin 4-8 kuukautta ja tuohon vielä ainakin yksi täysi kuukausi päälle koska maistraatin on kuulutettava nimenmuutos Virallisessa Lehdessä ja odotettava kuulutuksesta alkavan moiteajan loppuun ennen kuin nimenmuutos voi tulla voimaan. (Meillä tehtiin tämä prosessi juuri, tosin siksi että käyttöönotettava sukunimi oli liian monen sukupolven takaa ja vaati Nimilautakunnan lausunnon sen vuoksi. Hakemus jätettiin viime kesänä ja uusi sukunimi tuli voimaan tammikuun alussa, eli noin puolessa vuodessa.)
Mä en oikein usko, että kenenkään tarvitsee nykypäivänä erityisesti selitellä että miksi on kaksi äitiä tai kaksi isää. Ihan arkipäiväähän tämä asia jo on.
Mä osaa sanoa miksi joku haluaa mennä naimisiin? Rakkaudesta? Juridiset seikat? Mulla itselläni ei ole mitään hinkua naimisiin, mutta nimenomaan nuo juridiset seikat mietityttää…
Mun mielestä kirkolta pitäisi ottaa pois oikeus tehdä avioliittolain mukaisia avioliittosopimuksia aikuisten ihmisten välillä. Avioliittoa pitäisi käsitellä kahden aikuisen ihmisen talouden yhdistämissopimuksena, jonka rekisteröi joku valtiollinen virallinen taho. Nimi alla sopimuspapereihin ja laput poliisilaitokselle leimattavaksi ja kaksi henkilöä on sen jälkeen taloudellinen ja oikeudellinen pari.
Kirkko voisi sitten ihan rauhassa jaella omille jäsenilleen omia siunauksiaan ja toteuttaa rituaalejaan ihan niin kuin tahtoo. Ja olla tekemättä omia taikojaan niille, joille eivät halua niitä tehdä. Tämä kirkon osuus saisi olla kirkon oma osuus ja voivat jäsentensä kesken rauhassa vääntää sitten kuka niihin on oikeutettu ja kuka ei.
Lain silmissä kaikki parit olis rekisteröidyssä parisuhteessa, oli sitten mies-mies, mies-nainen, nainen-nainen. Annetaan kirkolle vaikka se avioliittotermi omaan uskonnolliseen hölynpölyynsä liitettäväksi. Lain silmissä avioliitolla ei olisi mitään virkaa mihinkään suuntaan, vain rekisteröity parisuhde toisi parille nykyisen avioliiton mukaisia oikeuksia ja velvotteita.
NinniA: en ole kyllä ikinä kuullut että kirkko veisi ketään väkisin vihittäviksi, siunattaviksi jne. No, vauva voidaan kastaa, mutta vanhempien suostumuksella. Mutta ihmetyttää nuo käyttämäsi hölynpölyt sun muut, saa olla eri mieltä mutta miksi lytätä toisten uskomukset? Mulla on ystäväpiirissä ihmisiä joilla on eri arvoja, ei se haittaa. Kunnioitetaan toisia ihmisiä ja rakastetaan 🙂
”Ainiin, kai tiedät että kristinuskon historiallisten oppien mukaan myös ei-neitsyenä avioituvat naiset saa kivittää kuoliaaksi, samoin aviomiestään pettäneet naiset. Sekoitekuidusta tehtyjen vaatekappaleiden (esim. nykyään erittäin yleinen puuvilla-polyester) käyttäminen on syntiä ja orjien omistaminen ja esimerkiksi tyttären myyminen orjaksi on täysin hyväksyttyä – sopii siis myös miettiä kuinka niitä rusinoita sieltä raamattupullasta poimii. ”
Kannattaa erottaa vanha ja uusi testamentti toisistaan 🙂 esim. suurin osa kristinuskon sisällä olevista liikkeistä keskittyvät uuteen testamenttiin, ja moni muukin perustelee näkemyksensä uuden testamentin pohjalta 🙂 eli uuden testamentin neuvoista välitetään, mutta vanhan testamentin neuvoista ei. Siksi vähän turhaa vetää nuo nippelitiedot mukaan 😉
Kirjoittaja jolle vastasin perusteli mielipiteitään nimenomaan kristinuskon historialla – se, että kristitytkin ovat ajan saatossa muuttaneet tulkintojaan ja arvoperustaansa vain osoittaa sen, että ko. kirjoittajan mielipiteensä tueksi sanomilla perusteilla ei yksinkertaisesti voi kestävästi argumentoida maailman muuttumista vastaan. 🙂
Heipsan!
Olen samaa mieltä Jonna kanssasi, halusin linkittää tähän postaukseni homovihasta, joka nyt ei ehkä suoranaisesti ole kytköksissä tähän postaukseen.
http://www.susasroundandabout.blogspot.fi/2015/07/homoviha-miksi.html
Joitain ihmisiä voisi tosiaan hiukan herätellä, mutta useasti mielipiteet tulee kasvatuksen kautta.. :/